首页 English 学界动态 社会法学人 社会法研究 劳动法研究 社会保障法研究 法律法规 实务在线 工具
李雄 社会法视野下的公益诉讼
日期: 2019年10月19日

社会法视野下的公益诉讼
李雄

    近年来,公益诉讼作为一种新的社会现象和法律现象,成为当下中国法学理论界与实务界普遍关注的焦点问题。与表面上的繁荣景象相对应的,是我国公益诉讼发展在整体上依然停留在观念促销层面,还没有触及那些应当被认真对待的实质性问题。最值得反思的是:究竟什么是公益诉讼?可以说,对公益诉讼概念的准确把握不仅是构建中国公益诉讼制度的“基石”,也是展开公益诉讼具体研究的前提条件。 

    一、公益诉讼产生的重要背景 

    公益诉讼是20世纪50至60年代美国在经历剧烈的社会变革后广泛使用的术语。当时的社会背景是:伴随着社会化大生产和全球经济“一体化”纵深发展,人类行动和关系日益频繁地呈现出一种集体性、而非仅仅个人性的特征。一项单独的人类行动可能对许多人有益或有害,产生了大量的“现代型纠纷”。现代型纠纷最典型的特征是其往往同时危害两种类型的利益,即特定的私人利益和公共利益。对于特定的私人利益,现实的受害人可以通过传统的民事诉讼途径维护自己的权益;但公共利益由于传统的当事人适格理论的限制而无法获得有效的法律保护。这就对以民事诉讼为代表的传统诉讼机制提出了一个最现实也是最严峻的挑战:传统的诉讼机制如何与时俱进并有效保护以社会公共利益为核心内涵的、新型社会的、集体的和分散的权利和利益。基于对上述特

    殊社会背景的积极回应,各种尝试改革方案不断推陈出新,而公益法和公益诉讼便是改革措施之一。 

    据此,以民事诉讼为代表的传统诉讼机制,由于当事人适格理论的限制而无法使公共利益获得有效的法律保护,司法机制必须担当新的历史使命。同时,用新的诉讼方式来满足新的社会要求,已经成为一种全球现象,而对新型权利和利益救济程序的探索,正是现代司法演进中最引人注目的特征之一。 

    二、国外对公益诉讼概念的认识 

    对于代表一种新的社会现象和法律现象的公益诉讼,国外对其概念鲜有明确的界定。美国一般称为“公法诉讼”、“公益诉讼”等。澳大利亚、印度等多称为“公益诉讼”。 

    当下,国内学者对公益诉讼概念的态度是比较暧昧的:一方面,在各种著作、文献和实践中,把它作为不言自明的概念进行频繁的使用;另一方面,则对该概念的内涵掌握得非常模糊。因此,我们仅能从宏观层面勾画出学者们对公益诉讼概念理解和认识的整体图景: 

    第一种观点称之为经济公益诉讼论。持该观点者认为:公益诉讼是任何组织和个人根据法律授权,就侵犯国家利益、社会公共利益的行为提起诉讼,由法院依法处理违法行为的司法活动。同时,经济公益诉讼可归结为一个解决经济违法者的刑事责任、民事责任和行政责任于一体的制裁手段一体化的万能诉讼程序。第二种观点称之为行政公益诉讼论。持该观点者认为:公益诉讼的提法是中国行政法学者的独特贡献,域外均未有相关阐释者,公益诉讼实际上是行政诉讼的一种。即便民事诉讼涉及公共利益,也应属于民事诉讼,而非公益诉讼。第三种观点称之为二元公益诉讼论。公益诉讼分为民事公益诉讼和行政公益诉讼。 

    实际上,上述观点各自缺陷是显而易见的。经济公益诉讼提出的要立足于将公益诉讼作为官治走向民治的转折点和我国政治体制改革的突破口的视野,可谓立意高远。但其逻辑起点主要是解决经济法的可诉性问题,并将经济公益诉讼归结为一个可以解决经济违法者的刑事责任、民事责任和行政责任于一体的制裁手段一体化的万能诉讼程序,显然过犹不及;行政公益诉讼主张以私权制约公权之理念,将公益诉讼归结为与自身无直接利害关系的个人、组织和社会团体等对行政机关及其公务人员因其行政行为违法或行政行为不当,损害了社会公共利益而提起的诉讼。行政公益诉讼在我国目前具有较大的针对性和影响力,但其对公益诉讼诉讼种类的认识过于狭窄,将公益诉讼等同于行政公益诉讼,难以对社会公共利益形成全面的诉讼保护机制;民事公益诉讼主张把民事公益诉讼制度作为民事诉讼制度诉讼机能扩张的一个具体表现和制度安排。其面临的困境也是非常明显的:将公益诉讼内置于民事诉讼的“拉补丁”式改革,很容易使人民法院依照普通民事诉讼程序、规则和责任规定等审理公益诉讼案件,虽然表面上使一个具体纠纷轻而易举地解决了,甚至可能出现原被告“双赢”局面,却导致了公共利益并未得到切实有效的保护,还容易诱发原告假借公益诉讼之名获取不正当利益等矛盾。 

    三、中国公益诉讼概念之展望 

    回溯国内外公益诉讼概念及比较,我们可以作出如下归结:一方面,公益诉讼在全世界都是一个重大的法律责任话语,具有不同的“意思场域”。公益诉讼在不同的国家和地区的称谓不同,不仅充分说明了公益诉讼概念的包容性与发展性,也体现了该国和地区公益法律组织强调的工作侧重点,以及特定语境下公益诉讼的作用和定位。尽管各国和地区公益诉讼在用语和界定方面各有千秋,但该类诉讼都是围绕公共利益而展开的,在诉讼机能、理念与具体制度等方面均有别于传统诉讼。 

    另一方面,公益诉讼本土化已成为这种新的社会现象和法律现象的一个最突出的特点。公益诉讼本土化实践不仅体现为公益诉讼在不同国家和地区所呈现的不同面貌和形式,而且显示出不同国家和地区的社会、经济和政治等环境对于公益诉讼的发展带来了形式各异的挑战和机遇。公益诉讼在世界范围内的发展态势,提醒我们不能简单地以概念化的方式去看待公益诉讼的国际化。实际上,公益诉讼的世界性并非一个新现象,确切地讲,而是一种对待公益诉讼的视角。 

    因此,任何试图为公益诉讼提供某种单一的、跨文化的制度范式事实上是不可能的。或者更精确地说,公益诉讼不应当被定格为某种固化的制度,如所谓经济公益诉讼制度、民事公益诉讼制度或者行政公益诉讼制度等,把它作为以社会正义为主题、以维护社会公共利益为核心价值理念、全面审视和解决现行的法律与社会问题的方法论,或许更为贴近公益诉讼的本意。 

    基于上述,我们不妨为中国公益诉讼定位和立法模式做如下展望:公益诉讼无论是在价值理念上,还是在具体诉讼程序和规则上,都根本有别于传统诉讼机制。近年来,大陆法系一些国家和地区系统推出公益诉讼的专门程序立法或审判规则,已经被提上立法或司法改革的日程。中国公益诉讼定位和立法模式的选择,既不能人云亦云地把公益诉讼简单置于现行某个诉讼法作内部化处理,也不能在相关诉讼法改革尚未跟进的背景下而一贯依赖司法解释。恰恰相反,基于“实体权利是诉之利益的基础”之根本要求,并基于公益诉讼特有的价值理念,我们不妨为中国公益诉讼定位与立法模式提供一个不同于私法与公法的社会法视角,把公益诉讼置于社会法视野下,深入探究作为实体法的社会法与之所对应的程序法公益诉讼两者之间的紧密勾连,遵循在实体法中作程序性规定的国际趋势,沿着由点及面和不断整合的改革路径,逐步建立健全中国公益诉讼的特有机制与诉讼体系。 

    (西南政法大学经济法学院副教授)

信息来源:http://newspaper.jcrb.com/html/2011-05/12/content_70688.htm

编辑:武宜萱





本站其它文章:

中华人民共和国劳动合同法 ID:3253649
【版权及免责声明】 ID:3253671
前女首富张茵被指开血汗工厂“点血成金” ID:3253686
网友质疑劳动合同法实施条例草案偏向资方 ID:3253761
中国废止食品质量免检制度 ID:3254003
黄晨熹 社会救助的概念、类型和体制:不同视角的比较 ID:3254046
诺基亚1000人自愿离职可获补偿金 ID:3254236
孟兆平 欠薪保障基金初论 ID:3254270
李秀华 从性别视角对性骚扰立法模式的反思 ID:3254306
王建平 邢颖 徐义成 如何理解“裁员政策” ID:3254358
天下一家 中国一人 《社会保险法》之立法探究 ID:3254474
从“劳动三权”探析集体劳动关系的法律规制 ID:3254915
员工试用期内受到伤害同样享受工伤待遇 ID:3255072
陕西失业保险标准调整 最低每月可领652.5元 ID:3255132
北京六项社保待遇明年联动上调 ID:3255133
夫妻俩干小区保洁4年 一直被物业当“外人” ID:3255181
我市城镇职工生育保险施新政 ID:3255278
河南出台促进就业规划 最低工资年均增13%以上 ID:3255282
人社部:公费医疗范围缩减至个别省份 ID:3255437
关于做好2014年在京中央国家机关住房公积金月缴存额年度调整工作的通知 ID:3255444

版权所有 中国法学会社会法学研究会
北京大学法学院劳动法与社会保障法研究所
资助单位:何东舜铭国际文化基金会

ALL RIGHTS RESERVED  Peking University Law School
Email: cslnet@chinalawinfo.com
版权及免责声明


网站统计